中央與地方政府分權(quán)給予了地方政府更多的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，通過影響地方政府行為、物質(zhì)資本供給、人力資本供給、技術(shù)水平進(jìn)步及公共產(chǎn)品服務(wù)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有一定的正向促進(jìn)作用。本文基于地方分權(quán)視角，利用我國2000-2020年30個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建空間計(jì)量模型，采取空間計(jì)量模型偏微分方法探究中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的空間分異的影響因素，結(jié)果表明：我國30個(gè)省市的經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)明顯的正空間自相關(guān)性；地方分權(quán)程度、技術(shù)水平、城鎮(zhèn)化水平提升能夠產(chǎn)生明顯的空間溢出效應(yīng)，不僅能夠促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)能夠帶動周圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平提升則在促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)上，對周圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生抑制效應(yīng)，但抑制效應(yīng)并不明顯；人力資本水平的提升能夠促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長，對周圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長也會產(chǎn)生溢出效應(yīng)，但溢出效應(yīng)并不明顯。

20世紀(jì)80年代以來，中國經(jīng)濟(jì)40年的高速增長離不開經(jīng)濟(jì)體制的不斷改革，財(cái)政體制改革也在逐步推進(jìn)和完善。從改革開放初期的統(tǒng)收統(tǒng)支制，到分灶吃飯制，再到分稅制，中央政府下放給地方政府的財(cái)政權(quán)力不斷擴(kuò)大，這在一定程度上促進(jìn)了我國地方經(jīng)濟(jì)增長[1]。關(guān)于地方分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的問題，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。國外學(xué)者Blchliger H和 B gert對美國中央政府與各州政府的分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行實(shí)證分析，他認(rèn)為美國中央政府與各州政府之間的分權(quán)，給予了地方政府更多的自主權(quán)，進(jìn)而促進(jìn)了各州經(jīng)濟(jì)發(fā)展[2]。Liu Y對歐洲各國的中央政府與地方政府分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長的影響進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明地方分權(quán)促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[3]。我國學(xué)者林毅夫、劉志強(qiáng)以我國28個(gè)省市1978-2000年的數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型探究地方分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)地方分權(quán)能夠有效促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[4]。彭艷芳認(rèn)為使用單一指標(biāo)衡量地方分權(quán)并不合理，不能全面、準(zhǔn)確的衡量地方分權(quán)，他構(gòu)建了“地方稅收收入自給率”作為地方分權(quán)的綜合衡量指標(biāo)，隨后利用2006-2012年面板數(shù)據(jù)探究地方分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的影響，結(jié)果顯示地方稅收收入自給率與經(jīng)濟(jì)增長之間為明顯的正相關(guān)關(guān)系，因此他認(rèn)為地方分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間為正相關(guān)關(guān)系[5]。洪正,胡勇鋒基于時(shí)間序列數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建VAR模型對地方分權(quán)如何影響經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行了探究，結(jié)果表明，財(cái)政分權(quán)有效促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展[6]。孫英杰，林春提出了中央與地方分權(quán)度指數(shù)的合成方法，并構(gòu)建了動態(tài)面板模型進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)地方分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長并不是呈簡單的線性關(guān)系，地方分權(quán)度存在最優(yōu)值，此數(shù)值下其對經(jīng)濟(jì)增長率的貢獻(xiàn)最大[7]。應(yīng)當(dāng)注意到，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既涉及到時(shí)間維度上經(jīng)濟(jì)增長的前后聯(lián)動性，又包括不同區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)部不同地區(qū)之間所表現(xiàn)出來的相互影響。因此，在研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，需要立足于系統(tǒng)工程的視角，從時(shí)間和空間兩個(gè)更為全面的維度出發(fā)，才能理清我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀與差異，探究清楚我國財(cái)政分權(quán)對區(qū)域增長的系統(tǒng)性影響。然而，已有研究多為普通面板的實(shí)證分析，忽視了經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)性，本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)研究，具有一定的創(chuàng)新性。

第一是地方分權(quán)對地方政府行為的影響。中央與地方分權(quán)程度提升，使得地方政府具有更高的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，這有利于地方政府基于地區(qū)比較優(yōu)勢，相機(jī)采取策略，實(shí)行更有利于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略。同時(shí)，隨著地方政府自主權(quán)利的擴(kuò)大，地方政府之間的競爭必然增大，從而提升了地方政府的行為效率，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。第二是地方分權(quán)對物質(zhì)資本供給的影響。地方分權(quán)最主要的是財(cái)政分權(quán)，給予地方政府更多的財(cái)政分權(quán)，能夠有效的提升地方政府財(cái)政收入[8]。通過財(cái)政收入水平的提升，能夠幫助地方政府投入更多的物質(zhì)資本，改善地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。同時(shí)，分權(quán)還帶來了地方政府之間通過稅率、利率、產(chǎn)業(yè)政策等競爭爭奪有限的經(jīng)濟(jì)資源，這有利于優(yōu)化地區(qū)的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，促進(jìn)資本等生產(chǎn)要素在不同地區(qū)之間的流動，影響物質(zhì)資本供給。第三是地方分權(quán)對人力資本供給的影響。地方分權(quán)不僅給予地方政府制定人才引進(jìn)政策的自主權(quán)，財(cái)政收入提升還能促使地方政府有更多的財(cái)力投入到本地教育領(lǐng)域，改善教學(xué)環(huán)境，提升教師水平。同時(shí)，不同地區(qū)之間的教育資源、教育群體存在一定客觀差異，教育領(lǐng)域權(quán)利擴(kuò)大，有利于讓地方政府在招生、辦學(xué)上相機(jī)決策，因地制宜地實(shí)施與本地區(qū)實(shí)際環(huán)境更加契合的教育政策，提高教育公共品的供給質(zhì)量，進(jìn)而更有利于提升地區(qū)人力資本水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。第四是地方分權(quán)對技術(shù)水平進(jìn)行的影響[9]。由于科技支出所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果具有時(shí)滯性和不確定性，地方政府增加科技支出的動力較弱。而以財(cái)政分權(quán)為重點(diǎn)的地方分權(quán)提升了地方政府財(cái)政收入水平，可以激勵(lì)地方政府增加財(cái)政支出在技術(shù)研發(fā)方面的投入力度，進(jìn)而提升地區(qū)的研發(fā)水平。同時(shí)，分權(quán)后地方自主權(quán)利的增大有利于發(fā)揮地方政府的能動性，調(diào)整產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，重點(diǎn)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。第五是地方分權(quán)對公共產(chǎn)品服務(wù)的影響。地方分權(quán)能夠增加地方政府財(cái)政收入，通過財(cái)政收入的提升能夠讓地方政府有更多的資金能夠投入到交通、醫(yī)療、衛(wèi)生等領(lǐng)域，為地區(qū)提供更多的優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品，從而改善地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

本文基于地方分權(quán)視角探究中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的空間分異影響因素，因此本文將地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長作為被解釋變量，使用年度地區(qū)生產(chǎn)總值增加總額衡量。為消除通貨膨脹對地區(qū)生產(chǎn)總值的影響，本文使用GDP平減指數(shù)以2000年為基期對各地區(qū)生產(chǎn)總值進(jìn)行貼現(xiàn)后，計(jì)算地區(qū)生產(chǎn)總值增加總額，使用gdp表示?；诘胤椒謾?quán)的概念，參考已有研究選擇解釋變量。地方分權(quán)最主要的是中央和地方的財(cái)政分權(quán)，因此將財(cái)政分權(quán)作為核心解釋變量。當(dāng)前并沒有統(tǒng)一的指標(biāo)對財(cái)政分權(quán)程度進(jìn)行度量，而本文的研究對象主要為北京、上海、河北等30個(gè)省市（西藏、香港、澳門、臺灣數(shù)據(jù)缺失，以下簡稱30個(gè)省市），對財(cái)政分權(quán)程度的測算應(yīng)該是省級政府與中央政府之間的財(cái)政分權(quán)程度，參考孫萌等的做法，使用省級人均財(cái)政收入除以中央人均財(cái)政收入與省級人均財(cái)政收入之和的比重度量中央政府與省級政府之間的財(cái)政分權(quán)程度（以下簡稱財(cái)政分權(quán)），使用gov表示[11]。經(jīng)濟(jì)增長的空間異質(zhì)性并不僅僅因?yàn)榈胤椒謾?quán)，與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、技術(shù)水平、人力資本水平、城鎮(zhèn)化水平也有較大的關(guān)聯(lián)性，因此本文將這些變量作為解釋變量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平主要是指地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，通過地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)GDP與地區(qū)總GDP的比重來衡量，用ds表示。技術(shù)水平較高可以加速地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，推動地區(qū)高新技術(shù)發(fā)展，使用地區(qū)年度研發(fā)投資總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量，使用rd表示。人力資本水平反映了地區(qū)勞動力素質(zhì)的高低，人才是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要?jiǎng)恿?，使用地區(qū)本科及以上受教育人口與常住總?cè)丝诒戎睾饬?/span>[12]，使用peo表示。城鎮(zhèn)化水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長息息相關(guān)，使用地區(qū)城鎮(zhèn)常住人口總量與地區(qū)常住人口總量的比重衡量，使用city表示。2000-2020年的數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計(jì)局，缺失數(shù)據(jù)使用Eviews10進(jìn)行了補(bǔ)充。

?